CO2-Entsorgung als Alternative zu Erneuerbaren Energien?

Die XX. Plenarsitzung des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), die in Paris (19.-21. Februar 2003) stattfand, war nach der Abwahl des souveränen Bob Watson die erste mit dem Inder Rajendra Pachauri als neuem Vorsitzenden. Eine weitgehend konstruktive Sitzung mit wenig "Störfeuer" lief ab, so dass kaum kritische Situationen entstanden. Bei solch untypischem Ablauf ist zu hinterfragen, ob die üblichen Verdächtigen (wie Saudi-Arabien oder die USA), die Pachauri in den Sessel geholfen hatten, ihn nicht gleich in der ersten Sitzung auflaufen lassen wollten und deshalb schwierig zu meisternde Situationen vermieden. Folglich ist noch keine Aussage darüber möglich, wie souverän der neue Vorsitzende mit diesen umgeht, wenn sie auftreten.

Herausgestellt hat sich allerdings, dass Pachauri bisher nicht als Anhänger von klaren Verfahren - mit dem Niedersausen des Hammers nach Abschluss eines Tagesordnungspunktes - auftrat: Er neigt eher dazu, keine Beschlüsse zu fassen ("machen wir, wie besprochen"; "machen wir so weiter"), so dass er mehrfach aus dem Plenum darauf hingewiesen wurde, ein Beschluss müsse formal gefasst werden. In den wenigen kritischen Situationen hat er mit "zeitlichem Verschieben" das Problem "gelöst". In einem Fall (als es um das Mandat der "Task Group on Scenarios for Climate and Impacts Assessment" ging, das drängte, da diese Gruppe im Juli zusammenkommen wird) blieb eine Beschlussfassung leider aus.

Klimapolitisch sehr erfreulich war das hochrangige Auftreten der französischen Regierung als Gastgeber. Am ersten Tag hielt Premierminister Jean-Pierre Raffarin (in Begleitung sowohl der Forschungs- als auch der Umweltministerin) eine Rede vor dem Plenum, die an Klarheit der Analyse der Herausforderung des Klimawandels nichts zu wünschen ließ (vgl. KlimaKompakt-Artikel mit Redeauszügen). Auch seine Folgerungen für politisches Handeln waren konsequent: "Die Ziele sind bekannt und genau. Es geht darum, die Treibhausgasemissionen vor 2050 auf globaler Ebene zu halbieren. Für uns Industrieländer bedeutet das ein Teilen durch 4 oder durch 5. Im Geiste des Prinzips der gemeinsamen aber unterschiedlichen Verantwortung müssen wir beispielhaft Politiken und Maßnahmen im Klimaschutz zu Hause zeigen."

Das Arbeitsprogramm des IPCC ist weiterhin umfangreich. Die Leiter der drei IPCC-Arbeitsgruppen stellten ihre Arbeitsfortschritte zum 4. Sachstandsbericht (Fourth Assessment Report; offizielle Abkürzung: AR4) vor, und eine Reihe von weiteren Themen, die oft in Berichte münden werden, wurden abgehandelt. Auf sie wird im folgenden kurz eingegangen.

1. Die Klima-Sensitivität (bisher: 1,5 bis 4,5 K Erwärmung bei Verdopplung der CO2-Konzentration) wird weiterhin als große Quelle von Unsicherheit für die Angabe zukünftiger Erwärmung gesehen. Deshalb wird der IPCC (WG I) dazu 2004 einen Workshop durchführen.
2. Es wird keinen Sonderbericht zu "Klimaänderung und Wasser" geben, sondern ein Technical Paper wird nach der für das Jahr 2007 geplanten Verabschiedung des AR4 aus dessen Material erstellt. Zwischenzeitlich wird Fortschritt durch den "Dialog über Wasser" (Kyoto, 2003) erwartet.
3. Der Sonderbericht zur CO2-Entsorgung ("CO2-Capture and Storage" - im Dezember 2002 fand ein IPCC-Workshop dazu statt) wird 2005 erscheinen. Prof. Olav Hohmeyer (Universität Flensburg), der später in das Bureau des IPCC nachrücken wird, wirkt als Autor intensiv beim Kapitel über die Kosten dieser Option mit, die als klassische end-of-the-pipe-Technologie eingestuft werden kann. Die Kosten der CO2-Entsorgung verteuern die Nutzung herkömmlicher fossiler Energieträger und sind essentiell für ihre mittelfristige Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich mit der großmaßstäblichen Nutzung von Erneuerbaren Energien. Dieser Sonderbericht untersucht die Abtrennung des CO2, den Transport zu den Lagerstätten und schließlich die sich dafür anbietenden Möglichkeiten in geologischen Formationen einerseits und im Meer andererseits. Dabei werden auch Aspekte der Sicherheit der Lagerung, der Permanenz und der Wirtschaftlichkeit eingehend untersucht werden.
4. Erst IPCC XXI (vom 3.-7. (oder 8.) November 2003; vermutlich mit Wien als Austragungsort) wird sich mit der Frage der Definition befassen, was "human induced changes" im Bereich der biogenen Emissionen sind. Hier geht es darum zu definieren, welche treibhausgasverursachenden Prozesse in der Biosphäre (wie etwa Waldbrände und Änderungen der Vegetation) als menschverursacht eingestuft werden.
5. Es wird trotz bereits jahrelanger Aktivitäten des russischen IPCC-Vize Prof. Yuri Izrael keinen Workshop über die Frage geben, was "dangerous interference with the climate system" ist. Izrael ist der Überzeugung, dass der IPCC die Antwort zur Operationalisierung von Art. 2 der Klimakonvention ("welche Klimaänderung ist gefährlich?) zu geben im Stande ist, auch wenn ihm bereits seit Jahren gesagt wird, dies wäre eine nur politisch beantwortbare Frage, was über das Mandat des IPCC hinausgeht.
6. Der Sonderbericht zu HFCs (das sind die industriell erzeugten Gase, die vornehmlich als Ersatz der ozonschädigenden FCKW eingesetzt werden, jedoch stark treibhauswirksam sind) ist auf dem Weg und wird voraussichtlich Anfang 2005 abgenommen werden.

Keinen Fortschritt gab es bei der Änderung der Modalitäten der Wahl des IPCC-Vorsitzenden, die wegen starker Unzufriedenheit der asiatischen GUS-Folgestaaten (Unterrepräsentanz) laut Beschluss der letzten IPCC-Sitzung bereits auf IPCC XX hätten angepasst werden sollen. Diese Staaten, die erst seit gut 10 Jahren existieren, fallen nicht in die üblichen Kategorien Industrieländer / Entwicklungsländer, nach der die Verteilung der Sitze in verschiedenen Gremien erfolgt. Dementsprechend sind sie grundsätzlich bei Wahlen schlecht positioniert, was sich ändern muss.

Manfred Treber, Februar 2003
 

Dieser Beitrag ist eine leicht erweiterte Fassung des im Rundbrief 1/2003 des Forum Umwelt & Entwicklung erschienenen Artikels.